margosha_8 (margosha_8) wrote,
margosha_8
margosha_8

Categories:

Хороший, плохой, злой...

Появилось время, появились киношки. Я прямо набросилась на оскароских выдвиженцев. В кинотеатр не ходила, вот теперь сижу, наверстываю упущенное.
Будут СПОЙЛЕРЫ, потому что без них невозможно написать про фильм.
Если спойлеров не хотите, скажу так: "Джокера"; не рекомендую никому, а вот "Однажды... в Голливуде"; - это суперское кино (и я не поклонница Тарантино, заметьте!)
***
Ну и подробнее.
Начала с "Джокера". С первой трети фильма поняла, что вообще зря начала его смотреть. Да, и это все отметили, Хоакин достигает высот актерского искусства - но о том, что он хорошо играет, знают все и давно. Это не новость и не прорыв.
А вот сам фильм - это какая-то апология зла. В городе, заваленном мусором, живут какие-то животные, а не люди. Они готовы испинать ногами первого встречного и не способны отличить нормального человека от того, кому психически плохо. Сам Джокер (который вроде добрый малый, детей любит, за мамой ухаживает!) совершенно на себя не похож. Он не похож на гения преступного мира. Он слаб, забит и ничтожен. Его не волнует, что происходит в городе, да и хаос в Готеме утроен не каким-то злодеем, а самими жителями.
И при этом Джокер априори готов убивать. Как будто выстрел  человеку в грудь или голову временно исцеляет его. Он только ищет повода сорваться - и находит его в лице Уэйна-старшего. Который, конечно же, как и все жители Готема, бьет незнакомца с ходу в лицо. У них там, видимо, традиция такая. Увидел что-то странное или непонятное - избей до полусмерти.
Как в таком городе мог появиться Бэтмен, непонятно. Сам будущий супергерой показан каким-то имбицилом: большую часть своего появления на экране он стоит с дебильным лицом и ничего не понимает. Как будто ему не 10 (или сколько там) лет, а годика три.
Сюжетные ходы тоже на грани фантастики. Ну, то, что Джокер мог оказаться братом Бэтмена - это даже прикольно. Но вот убийство матери - это за гранью, я считаю. Да, она больная, да, из-за нее жизнь Джокера из плохой стала ужасной, но вот так вот взять и придушить подушкой пожилую женщину - не знаю... Меня это просто выбесило. Джокер убивает за идею. За хайп. Но убивать из мести, от обиды - это для хлюпика.
Я не особая поклонница серии про Бэтмена, но я прекрасно помню Джокера в исполнении Хита Леджера. Это был умный, обаятельный, принципиальный злодей. Я даже помню Джокера Николсона. Это была сильная личность. Джокер Хоакина - лузер и хлюпик, реальное посмешище.
Более-менее понравилась линия про ТВ-передачу. В ней есть хоть какая-то логика. Джокера обидели - Джокер среагировал. Но и тут все бутафорское какое-то, как загар у Де Ниро и подведенные его же глаза.
В общем, фильм вышел тоскливый, унылый и нелогичный. В нем нет ни одного нормального героя, все упыри какие-то.
Единственно, что классно - это прикид Джокера и его танцы. Вот это да, лайк. Все остальное смотреть - только настроение себе портить...
***
И как бы в противовес этому ужасу - фильм "Однажды... в Голливуде";. Несмотря на то, что я весьма и весьма сдержанно отношусь к Тарантино, он мне очень понравился. Наверное, потому, что от Тарантино там остался очень хороший стиль, умение снимать реальный трэшак, но при этом прибавились некоторая мягкость, сентиментальность - и совершенно офигительный юмор. Ну и надо ли говорить, что там в одном кадре ДиКаприо о совершенно фантастический Питт, несмотря на то, что ему скоро лет сто исполнится. Я официально заявляю, что мне нравятся мужчины за 50. Мда. Надо уже это признать.
Я знала идеологию этого кино. Что там Тарантино собрал все свои светлые воспоминания о фильмах, просмотренных в детстве. Что он возродил на экране звезд былых времен. Что он воспроизвел сцены из многих из них (или стилистику). И я начиталась, что надо быть чуть ли не энциклопедически образованным (по-киношному) человеком, чтобы все это понять.
Поэтому начинала смотреть с большой опаской и напрягом, но с первых же кадров восприятие пошло, как по маслу. Я всего пару раз погуглила, а все остальное понятно интуитивно, даже если ты ничерта не знаешь о Голливуде тех лет.
Тарантино сделал фильм о кино с большой любовью. Как он показывает съемки, всех этих героев на площадке (маленькая героиня - просто восторг!) - вкусно, красиво, стильно, хочется аж в экран залезть.
Сцены, где Дикаприо играет свои роли - это такие маленькие бриллианты. Вот уж кто гениален, так Лео. У него всего одно лицо - и как будто тысячи. Я совершенно сассоциировала его с этим героем. Он плачет - и я плачу, он смеется - и мне смешно. Это все делается на каких-то тонких энергиях, и я не знаю, что это такое.
По сути, герой Лео - он же жалкая ничтожная личность. Ну, по тому, как он действует, живет, относится к людям. Но к середине кино попадаешь под его обаяние полностью, потому что герой развивается, куда-то идет, дает повод для грусти, для смеха, для размышлений... Он не скучен. Он не давит из себя что-то (типа "натренированного" смеха Джокера, простигосподи) - он такой, какой есть, живой. И это же собирательный, мать его, персонаж. Если бы я не прочитала об этом, я бы поверила, что он действительно существовал.
Сцена в трейлере после съемок, когда герой Лео забыл слова - это такая умора, я уж чуть со стула не свалилась.
Герой Питта - еще одно маленькое чудо. Супермен во плоти. На это надо просто смотреть. Простачок с виду, он полон внутренней силы. Его сцена с Брюсом Ли - просто кайф (и я не вижу в этой чисто мальчишеской, доброй и очень смешной сцене ничего, порочащего память последнего. Это не издевательство, это как бы спор: кто круче, Сталлоне или Шварц, но только не в теоретическом плане, а прямо на экране). Его поездка в секту - прямо триллер-триллер. Его способность просто относиться к жизни подкупает: надо играть в кино - сыграет, надо антенну починить голым по пояс на крыше - да пожалуйста! (и спасибо Тарантине за это :)))
Ну а то, с какой нежностью показана Марго Робби - оу. На месте Умы Турман я бы ревновала - ее ноги Тарантино так не снимал (хотя босые ступни в кинотеатре - это прямая отсылка ко второй части "Убить Билла", даже я это поняла). Это какой-то апофеоз женственности и красоты. А сцена, в которой героиня Марго смотрит кино с собственным участием - это такая лирика. Это настолько мило, что почти невыносимо. Тем более для тех, кто знает подтекст этой героини и то, что с ней должно произойти.
Ну и бомбический совершенно финал. Про него и говорить нечего, надо смотреть. Я удивлялась одному - как это я не знала про него ничего? И как там "ружье" тарантиновское выстрелило, хоть это и не ружье вовсе было... Больше ничего писать не буду.
Ну и да, никто не запрещает после просмотра фильма вникнуть во все детали, почитать интернетики и даже посмотреть старые киношки. Вы вот видели фильмы с Маккуином? Я ни одного. Не уверена, что видела хоть один фильм Полански. Ну и т.д.
Еще бы выложили "Форд против Феррари" поскорее, я бы его пересмотрела.
***
Накачала еще сериальчиков себе, но боюсь начинать смотреть, потому что рискую увязнуть. А мне ведь по идее по квартире надо кружиться в очистительном порыве..
Tags: кино, рецензия
Subscribe
  • Post a new comment

    Error

    Anonymous comments are disabled in this journal

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

  • 8 comments