July 6th, 2012

Гречанка

Книга понравилась

Сижу и читаю ее на работе (это нормально - читать на работе, сегодня не моя смена, но присутствовать здесь в виде "тела" или "овоща" я обязана).
Так вот, читаю замечательную книгу "Архитектура. Энциклопедия", написанную В.Л. Глазычевым. Насколько я знаю, он архитектор и недавно умер. Собственно, из-за того, что он умер, я узнала про эту книгу: кто-то в ЖЖ написал, что вот, мол, человек был умнейший, да еще и книги писал. Я лично только видела его по телевизору: он одно время достаточно регулярно там появлялся, давая комментарии насчет застройки Москвы или политических событий. Мне всегда импонировали его спокойствие, взвешенность суждений и простой человеческий ум.
Так вот, нашла на просторах Интернета эту книжку. Ее можно свободно скачать с сайта Глазычева. Я хотела ее себе приобрести в живом виде, но оказалось, что она 2002 года выпуска (вот зачем я в Москве ходила в свой любимый "Библио-Глобус", но, видимо, то ли плохо искала, то ли ее там действительно нет). Книга, еще раз скажу, замечательная, из серии "маст-рид". Особенно культурологам. И, конечно же, самим архитекторам. В ней столько уважения к культуре, столько человечности, столько знакомого и незнакомого. И очень много метких, незлобных и лаконичных замечаний об отдельных строениях. Приведу цитату. В контексте: архитектура всегда правдива, независимо от того, хочет ли архитектор сказать правду или пытается что-то завуалировать. В качестве примера постройки, которая пытается врать, но все же невольно говорит правду о себе и своих создателях, Глазычев приводит Храм Христа Спасителя:
"Неуклюжие пропорции Храма Христа Спасителя в Москве многое говорили о неискренности попыток изобрести "русский стиль" после великолепных сооружений первой половины XIX в. Сейчас механический характер деталей и неуместность огромного, облицованного гранитом цоколя, на который поставили заново возведенный собор уже в конце XX в. (сноска 3) выдает не только торопливость, но и лицемерие богопочитания властью". (стр. 49). А вот и сноска 3 со стр. 55: "Уничтожение храма в 1931 г. было, разумеется, продуманным варварством, однако его строительство наново по воле и по проектам безразличных к вере людей неизбежно порождает чувство неловкости и неуместности всей затеи".
Замечательная формулировка, вы не находите? Полностью совпадает с моей оценкой данного сооружения...
Жаль, что автор уже умер.
Я не знаю, друзья, почему меня вдруг потянуло в какие-то культурологические дебри. В музей изобразительных искусств, в книгу по архитектуре. Но тема культуры, живописи или архитектуры (в частности, городской среды, памятников старины, уникальных сооружений...) мне очень интересна в последнее время. Хочется чего-то прекрасного и бескорыстного, даже не связанного особо с реальностью. А еще мне явно не хватает приятных визуальных впечатлений. Ну как можно чуть не плакать, глядя на картину? Это значит только одно: бОльшую часть времени я смотрю на какую-то бяку. И видя что-то, что создано людьми, наделенными талантом, причем не чисто (или вовсе не) утилитарное, я впадаю в полный восторг. Хочется уже знать, что человечество не всегда и не везде туповато-торгашеско-дилетантское. Хочется верить, что ЛЮДИ еще есть, люди, способные создавать и ценить великое. Во как пафосно!
И радует меня, что есть (были?) такие люди, которые могут так удивительно увлекательно об этом обо всем писать.

О! только что придумала замечательное словосочетание: "архитектурный антитеррор". Ну это типа чтобы не рушили бездумно все вокруг.
Ладно, пойду углублюсь в чтение.
Гречанка

Женский коллектив

С утра обсуждали тему деторождения (подробно и чуть ли не с картинками), в обед - покупку шмоток, к вечеру переползли на тему "большая грудь - хорошо это или плохо?". Я сижу и фигею, дорогая редакция. Почему, ну почему никто не обсуждает Шопенгауэра и севшие аккумуляторы?!?!?!