Потому что мне хочется, чтобы картина, которую снимали в тяжелейших условиях и которую как-то вяло рекламируют и показывают всего три раза в день, хотя бы окупилась, а еще лучше - принесла своим создателям благодарность от зрителей в виде денег.
Потому что этот фильм, как глоток свежего воздуха в бепробудном нашем кинематографе. Его как будто специально снимали в противовес всем остальным: супротив хмурого, темного "Левиафана", в обход псевдо-патриотических стрелялок и, уж конечно, за тысячи километров от гламура, чистогана и людей из "Камеди клаба".
Видно, как люди старались, делая это кино.Как старался сценарист, пытаясь адаптировать роман Олега Куваева так, чтобы зритель понял и перипетии сюжета, и характеры героев, и серьезность складывающихся жизненных обстоятельств, и природу Чукотки, и обычаи ее жителей, и вообще все то, что заложено в первоисточнике. То, о чем Куваев говорил неторопливо, но очень метко, красивым языком, в фильме сохранилось.
Видно, что со всей серьезностью подбирали актерский состав. Попадания стопроцентные: Константин Лавроненко - "Будда" Чинков, Григорий "Как я провел этим летом" Добрыгин - пионер от геологии Баклаков (юноша с горящими глазами), Константин Балакирев в роли Кефира - блистательны. Собственно, об игре актеров и говорить нечего: личное обаяние, помноженное на многолетний опыт, очевидное самопожертвование на съемках - как такое можно не оценить? И главное - БОРОДЫ у всех :)))))
А еще мне понравилось, как Ксения Кутепова читает текст "от автора". Спокойно, без срывов, почти отрешенно - но очень доходчиво.
Старался оператор. Натурные съемки поражают своим величием, хотя порой эпизоды и затянуты. Это заигрывание со светом солнца, с цветом воды, с монолитностью гор и сыпучестью снега... Прямо чувствуешь, как все это через экран пропитывает тебя, мерзнешь вместе с героями, тонешь в реке, бегаешь по склонам и так далее.
И музыка в фильме подобрана интересно. В фильме 1978 года музыка Эдуарда Артемьева меня просто убивала: нудная, тягучая, какая-то инопланетная. Как будто фильм про Луну, а не про людей. Тут все по-другому, все живо, все в тему...
Знаете, что подкупило окончательно? Комары! От них герой, по-моему, Бероева, постоянно зло отмахивается. Зло и практически неосознанно, не "по сценарию", потому что комары настоящие, и они кусаются. А в одном из эпизодов фильма слышно, как они по-настоящему жужжат. Низкий поклон звукооператору за этот миг.
Я ждала много от "Территории", много и получила. Редкий случай: я начала плакать не в середине картины и не в конце, а в начале. Как только увидела, что не налажали, не наснимали клюквы, так обрадовалась, что заплакала. Дожили, товарищи: российский зритель, видя хорошее отечественное кино, начинает плакать от счастья...
***
Среди недостатков картины могу назвать лишь несколько, но они совершенно не умаляют отличное впечатление от фильма.
Во-первых, некоторые сцены немного затянуты. Понятно, что жалко отснятого с вертолета материала, что хочется показать красоту, эмоцию, просто бороду актера. Но местами перебор, хочется сказать: "Понятно, понятно, да, красиво, да, это важно, мы уловили, давайте дальше!"
Длится фильм почти три часа. Ну просто "Титаник". К концу уже не остается сил на финал.
Проскальзывает идеологическая составляющая. Например, упоминание о полете Гагарина или проникновенные речи о том, "кто мы все тут вообще и для чего собрались". Мол, работать надо, делом заниматься. У Куваева это понятно, он писатель советский. Кроме того, герои его не говорят об этом вслух, а скорее ведут внутренний монолог. На что хотят настроить российского зрителя, выкладывая ему идеологию в виде проникновенных речей, - не ясно. Все на Чукотку, арбайтен? Сомнительно, хотя, возможно, это правильно, и нам нужно нечто подобное в голову закладывать.
Нескольким героям слегка переписали или "дописали" судьбу. Некоторые эпизоды, которые у Куваева брошены вскользь, дописали и довели до логического конца. В паре-тройке мест все вообще становится не так, как в книге: чуть больше мелодрамы, чуть больше биографических красот, немного позы. Но, наверное, для кино это нужно.
Лавроненко, как я поняла, очень внимательно изучил работу своего "коллеги" по герою Донатаса Баниониса. Потому что работал явно под него. В паре мест идет буквальное воссоздание сцен и интонаций (у костра и на приеме у начальства, например). Я не могу сказать, что это плохо, Банионис гениальный актер, просто лично я его не понимаю. Он играл холодного и практически беспощадного героя. Лавроненко же не такой, в нем больше тепла и внутренних чувств, а потому наложение интонаций Баниониса слегка сбивало.
Разочаровал в этот раз Евгений Цыганов. То ли климат не его, то ли настроение было плохое, то ли он вообще болел, но герой у него не получился. У него вышел какой-то опухший, усталый типчик, которого заставили ехать на Север и произносить там фразу "я единичный философ". А должен быть интеллигент, да при этом еще и пижон. Не получилось.
Жаль, что не было в фильме "вятского" эпизода из жизни Баклакова. В книге он один из самых проникновенных, пронзительных, ностальгических. Но, если бы он был, фильм бы шел все 4 часа, да и отвлекло бы это зрителя от основной линии. Читайте книжку!
И уж совсем я не поняла, что они такого накрутили с "дядей Костей". Странный герой у них получился, однако.
Еще, совсем уж мелочь, но меня сбивало здание геологического управления. Я представляла себе нечто вроде добротного, большого, но барака, а в фильме стоит какая-то купеческая усадьба с трехъярусным крыльцом. По виду явный новодел, декорация. Даже перила белые, крашеные, не потертые, как будто ими никто никогда не пользовался и как будто нет сурового климата. Но если это в действительности не декорация, а какое-нибудь реально существующее здание, я беру свои слова обратно. Но скорее всего, это все же декорация.
В целом - восторг и радость. И желание, чтобы люди пошли и посмотрели.
Сайт фильма: territoriafilm.ru
Про съемки: http://www.vokrug.tv/article/show/Territoriya_nyu_Grigoriya_Dobrygina_sredi_ldov_i_puteshestvie_vokrug_sveta_Evegniya_TSyganova_47541/